Hintergrund:<\/u><\/strong><\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n Nach \u00a7 9 Nr. 1 Satz 1 GewStG wird die Summe des Gewinns und der Hinzurechnungen um 1,2 % des 140 %-igen Einheitswerts des zum Betriebsverm\u00f6gen geh\u00f6renden und nicht von der Grundsteuer befreiten Grundbesitzes<\/strong> gek\u00fcrzt (sog. \u201eeinfache K\u00fcrzung<\/strong>\u201c). Ab dem Veranlagungszeitraum 2025 erfolgt die K\u00fcrzung f\u00fcr zum Betriebsverm\u00f6gen geh\u00f6renden Grundbesitz in H\u00f6he der im Erhebungszeitraum als Betriebsausgabe erfassten Grundsteuer. Die Vorschrift soll verhindern<\/strong>, dass bestimmte Ertragsteile \u201edoppelt<\/strong>\u201c sowohl mit Grundsteuer<\/strong> als auch mit Gewerbesteuer<\/strong> belastet werden.<\/p>\n\n\n\n Auf Antrag<\/strong> tritt an die Stelle der \u201eeinfachen K\u00fcrzung\u201c bei Unternehmen, die ausschlie\u00dflich<\/strong> eigenen Grundbesitz<\/strong> oder neben eigenem Grundbesitz eigenes Kapitalverm\u00f6gen verwalten<\/strong> und nutzen<\/strong> oder daneben Wohnungsbauten betreuen oder Einfamilienh\u00e4user, Zweifamilienh\u00e4user oder Eigentumswohnungen errichten und ver\u00e4u\u00dfern, die K\u00fcrzung um den Teil des Gewerbeertrags, der auf die Verwaltung und Nutzung des eigenen Grundbesitzes entf\u00e4llt (sog. \u201eerweiterte K\u00fcrzung<\/strong>\u201c gem\u00e4\u00df \u00a7 9 Nr. 1 Satz 2 GewStG).<\/p>\n\n\n\n Ziel<\/strong> der erweiterten K\u00fcrzung ist die Gleichstellung<\/strong> verm\u00f6gensverwaltender Grundst\u00fccksunternehmen, deren Eink\u00fcnfte nur kraft Rechtsform (z.B. GmbH) der Gewerbesteuer unterliegen, mit Einzelpersonen oder Personengesellschaften, die nur verm\u00f6gensverwaltende T\u00e4tigkeiten aus\u00fcben und Eink\u00fcnfte aus \u00a7 21 EStG (Eink\u00fcnfte aus Vermietung und Verpachtung) erzielen.<\/p>\n\n\n\n Strittig<\/strong> ist in diesem Zusammenhang immer wieder die Abgrenzung<\/strong> zwischen reiner Verm\u00f6gensverwaltung<\/strong> und einem gewerblichen Grundst\u00fcckshandel<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Sachverhalt:<\/u><\/strong><\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n In dem betreffenden Verfahren ging es um eine in einen Immobilienkonzern eingegliederte GmbH. Die im Jahr 2016 gegr\u00fcndete GmbH erwarb noch im selben Jahr f\u00fcnf<\/strong> mit Mehrfamilienh\u00e4usern<\/strong> bebaute Grundst\u00fccke. Bereits zwei Jahre<\/strong> sp\u00e4ter, im Jahr 2018, ver\u00e4u\u00dferte sie die zuvor erworbenen Objekte mit einheitlichem Vertrag<\/strong> an denselben Erwerber<\/strong> (sog. En-bloc-Ver\u00e4u\u00dferung<\/strong>). Die Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer der GmbH waren gleichzeitig die Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer der Holdinggesellschaft des Immobilienkonzerns, die wiederum Alleingesellschafter der GmbH waren.<\/p>\n\n\n\n Die GmbH beantragte die erweiterte gewerbesteuerliche K\u00fcrzung, da es aufgrund der lediglich einmaligen<\/strong> (En-bloc-)Ver\u00e4u\u00dferung an der f\u00fcr die Annahme einer gewerblichen T\u00e4tigkeit erforderlichen Nachhaltigkeit der Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit i.S.d. \u00a7 5 Abs. 2 EStG fehle. Das Finanzamt sowie auch das FG Berlin-Brandenburg (Urteil vom 18.01.2022, Az. 8 K 8008\/21) versagten<\/strong> der GmbH jedoch die erweiterte Grundst\u00fccksk\u00fcrzung wegen eines sch\u00e4dlichen gewerblichen Grundst\u00fcckshandels<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Urteil des BFH:<\/u><\/strong><\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n Der BFH (Urteil vom 03.06.2025, Az. III R 12\/22) hielt die Revision<\/strong> f\u00fcr unbegr\u00fcndet<\/strong> und best\u00e4tigte mit dem Urteil vom 03.06.2025 seine bisherige Rechtsprechung.<\/p>\n\n\n\n Demnach setzt die erweiterte K\u00fcrzung voraus, dass die Verwaltung und Nutzung des eigenen Grundbesitzes nicht<\/strong> den Rahmen blo\u00dfer Verm\u00f6gensverwaltung \u00fcberschreiten<\/strong>. Nach Meinung des Gerichts stellt der Erwerb von Grundst\u00fccken lediglich den Beginn und die sp\u00e4tere Ver\u00e4u\u00dferung das Ende einer grunds\u00e4tzlich auf Fruchtziehung gerichteten T\u00e4tigkeit dar. Eine origin\u00e4r gewerbliche<\/strong> T\u00e4tigkeit liege hingegen vor, wenn die Ausnutzung des Grundbesitzes<\/strong> durch Umschichtung<\/strong> (wie hier durch Erwerb und Ver\u00e4u\u00dferung) gegen\u00fcber der Nutzung im Sinne einer Fruchtziehung<\/strong> (z.B. durch Vermietung) entscheidend in den Vordergrund tritt.<\/p>\n\n\n\n In dem entschiedenen Fall stellte der BFH auf die Drei-Objekt-Grenze<\/strong> ab. Demnach kann typisierend<\/strong> von einem gewerblichen Grundst\u00fcckhandel ausgegangen werden, wenn innerhalb eines engen zeitlichen Zusammenhangs<\/strong> von in der Regel f\u00fcnf Jahren<\/strong> (zwischen Anschaffung und Verkauf) mehr als drei Objekte<\/strong> ver\u00e4u\u00dfert werden.<\/p>\n\n\n\n Nach der bisherigen Rechtsprechung des BFH zu Personengesellschaften<\/strong> ist bei \u00dcberschreiten der Drei-Objekt-Grenze durch Ver\u00e4u\u00dferung von mehr als drei Objekten mit einem<\/strong> einzigen Verkaufsgesch\u00e4ft<\/strong> das Kriterium der Nachhaltigkeit<\/strong> der gewerblichen T\u00e4tigkeit f\u00fcr das Vorliegen eines gewerblichen Grundst\u00fcckshandels allerdings nur dann<\/strong> erf\u00fcllt, wenn sich aus den Umst\u00e4nden ergibt, dass noch andere derartige<\/strong> Grundst\u00fccksgesch\u00e4fte geplant<\/strong> sind.<\/p>\n\n\n\n Bislang unbeantwortet war die Frage, ob bei einer bereits kraft Gesetzes gewerblich t\u00e4tigen Kapitalgesellschaft<\/strong> das Kriterium der Nachhaltigkeit der entsprechenden Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit<\/strong> analog den Vorschriften des \u00a7 15 Abs. 2 EStG bei Personengesellschaften f\u00fcr die Versagung der erweiterten K\u00fcrzung ebenfalls<\/strong> zu pr\u00fcfen ist.<\/p>\n\n\n\n Im vorliegenden Fall entschied der BFH, dass der Rahmen blo\u00dfer Verm\u00f6gensverwaltung<\/strong> bei einer einmaligen En-bloc-Ver\u00e4u\u00dferung von Grundbesitz durch eine Kapitalgesellschaft unabh\u00e4ngig<\/strong> davon \u00fcberschritten<\/strong> sein kann, ob insofern auch eine nachhaltige gewerbliche T\u00e4tigkeit i.S.d. \u00a7 15 Abs. 2 EStG vorliegt. Das \u00dcberschreiten der Drei-Objekt-Grenze indiziere<\/strong> die \u00dcberschreitung der Grenzen eigener Verm\u00f6gensverwaltung. Daran \u00e4ndere auch die Ver\u00e4u\u00dferung an denselben Erwerber im Rahmen eines einzigen Vertrags (En-bloc-Ver\u00e4u\u00dferung) nichts. Die indizierte Ver\u00e4u\u00dferungsabsicht konnte im vorliegenden Fall auch nicht anderweitig, z.B. durch die langfristige Fremdfinanzierung, widerlegt werden. Im Ergebnis versagte<\/strong> also auch der BFH<\/strong> die Anwendung der erweiterten gewerbesteuerlichen K\u00fcrzung<\/strong> f\u00fcr die GmbH.<\/p>\n\n\n\n Praxishinweis:<\/u><\/strong><\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n Das Urteil zeigt erneut die strenge Auslegung<\/strong> der Gerichte in Bezug auf die erweiterte Grundst\u00fccksk\u00fcrzung und sorgt f\u00fcr weitere Klarheit f\u00fcr Kapitalgesellschaften, die Grundst\u00fccke ver\u00e4u\u00dfern.<\/p>\n\n\n\n Zu beachten ist, dass die erweiterte Gewerbesteuerk\u00fcrzung auch durch En-bloc-Ver\u00e4u\u00dferungen entfallen kann, wenn durch die Ver\u00e4u\u00dferung die Grenze der Verm\u00f6gensverwaltung \u00fcberschritten wird \u2013 auf das Merkmal<\/strong> der Nachhaltigkeit der gewerblichen T\u00e4tigkeit im Sinne einer Wiederholungsabsicht<\/strong> kommt es bei Kapitalgesellschaften insoweit nicht<\/strong> an.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Die sogenannte erweiterte K\u00fcrzung des Gewerbeertrags nach \u00a7\u00a09 Nr.\u00a01 Satz\u00a02 GewStG ist f\u00fcr Grundst\u00fccks- und Wohnungsunternehmen \u00fcberaus bedeutsam, da sie in der Regel zu einer vollst\u00e4ndigen Entlastung von der Gewerbesteuer f\u00fchrt. Nun hat der BFH jedoch entschieden: Ver\u00e4u\u00dfert eine Kapitalgesellschaft im dritten Jahr nach dem Erwerb f\u00fcnf Grundst\u00fccke mit Mehrfamilienh\u00e4usern durch einen Verkaufsakt an einen […]<\/p>\n","protected":false},"author":33,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[5,6],"tags":[473,1034,4603,4852,4854,4855],"industry":[4546],"class_list":["post-35412","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-advisory","category-tax","tag-bfh-urteil","tag-erweiterte-kuerzung","tag--9-nr-1-gewstg","tag-grundstuecksunternehmen","tag-gewerblicher-grundstueckshandel","tag-gewerbesteuerliche-kuerzung","industry-real-estate"],"metadata":{"_edit_lock":["1762331029:33"],"_wpml_word_count":["1204"],"_wpml_location_migration_done":["1"],"footnotes":[""],"_elementor_edit_mode":[""],"_elementor_template_type":[""],"_elementor_data":[""],"_elementor_conditions":["a:0:{}"],"_edit_last":["33"],"display_header":["standard"],"_display_header":["field_66e1c0b015b63"],"autoren":["a:2:{i:0;s:4:\"7963\";i:1;s:5:\"25217\";}"],"_autoren":["field_5f90487aeaf08"],"untertitel":[""],"_untertitel":["field_60098755315c8"],"veranstaltungsort":[""],"_veranstaltungsort":["field_66e43a53cf92b"],"speaker":[""],"_speaker":["field_66e43a4acf92a"],"_yoast_wpseo_primary_category":["6"],"_yoast_wpseo_primary_industry":["4546"],"_yoast_wpseo_content_score":["60"],"_yoast_wpseo_estimated-reading-time-minutes":["5"],"_elementor_page_assets":["a:0:{}"]},"acf":[],"yoast_head":"\n