Erg\u00e4nzend zu den bereits dargestellten strukturellen Neuerungen von IFRS 18 r\u00fccken im Rahmen der praktischen Anwendung insbesondere ausgew\u00e4hlte Auslegungsfragen in den Fokus. Mit dem am 26. November 2025 ver\u00f6ffentlichten \u201eFragen-und-Antworten-Papier\u201c konkretisiert das IDW einige dieser zentralen Auslegungsfragen und gibt weiterf\u00fchrende Hinweise zu ausgew\u00e4hlten Vorschriften des Standards. Die nachfolgenden Ausf\u00fchrungen greifen Themenbereiche mit besonderer Praxisrelevanz heraus und vertiefen diese.<\/p>\n\n\n\n
Abgrenzung zur Saldierung in der praktischen Anwendung<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mit den neuen Vorgaben zur Zusammenfassung und Aufgliederung von Posten stellt sich in der Praxis unmittelbar die Frage nach der Abgrenzung zur Saldierung. IFRS 18 f\u00fchrt zwar detaillierte Leitlinien zur strukturierten Darstellung ein, l\u00e4sst das grunds\u00e4tzliche Saldierungsverbot jedoch unber\u00fchrt. Eine Verrechnung gegenl\u00e4ufiger Posten bleibt nur zul\u00e4ssig, soweit ein anderer Standard dies ausdr\u00fccklich erlaubt oder fordert. Das IDW stellt klar, dass die Aggregationsgrunds\u00e4tze des IFRS 18 nicht dazu herangezogen werden d\u00fcrfen, bestehende Saldierungsverbote zu umgehen. Insbesondere bei komplexen Transaktionen, kombinierten Vertragsstrukturen oder Finanzinstrumenten ist daher sorgf\u00e4ltig zu pr\u00fcfen, ob eine zul\u00e4ssige Zusammenfassung gleichartiger Posten vorliegt oder ob die Darstellung wirtschaftlich einer unzul\u00e4ssigen Nettodarstellung entspricht.<\/p>\n\n\n\n Zus\u00e4tzliche Zwischensummen wie EBIT oder EBITDA<\/strong><\/p>\n\n\n\n Eine weitere praxisrelevante Fragestellung betrifft den Ausweis von EBIT oder EBITDA als Zwischensumme in der Gewinn- und Verlustrechnung. Das IDW best\u00e4tigt, dass dies grunds\u00e4tzlich zul\u00e4ssig ist \u2013 allerdings nur unter engen Voraussetzungen. So darf oberhalb einer EBIT-Zwischensumme keine Finanzierungskomponente enthalten sein; unterhalb d\u00fcrfen ausschlie\u00dflich Zinsertr\u00e4ge, Zinsaufwendungen sowie Ertragsteuern folgen. In der Praxis werden diese Bedingungen nur selten erf\u00fcllt sein. F\u00fcr die Darstellung eines EBITDA als Zwischensumme gelten die Voraussetzungen entsprechend, d\u00fcrften jedoch ungleich schwerer zu erf\u00fcllen sein. Werden EBIT oder EBITDA zudem au\u00dferhalb des Abschlusses \u00f6ffentlich kommuniziert und erf\u00fcllen die \u00fcbrigen Management-Performance-Measure-Kriterien, sind die erweiterten Anhangangaben nach IFRS 18 vorzunehmen \u2013 es sei denn, die Kennzahl stimmt mit dem nach IFRS 18 verpflichtend darzustellenden \u201eErgebnis vor Finanzierung und Ertragsteuern\u201c \u00fcberein.<\/p>\n\n\n\n W\u00e4hrungsumrechnungsdifferenzen aus konzerninternen Darlehen<\/strong><\/p>\n\n\n\n F\u00fcr W\u00e4hrungsumrechnungsdifferenzen aus konzerninternen Darlehen bestehen derzeit noch unterschiedliche Auslegungsans\u00e4tze. Das IFRS Interpretations Committee hat sich mit dieser Fragestellung befasst und zwei Sichtweisen als grunds\u00e4tzlich vertretbar eingestuft: die Zuordnung zur betrieblichen Kategorie als Residualkategorie einerseits sowie die Zuordnung zu derjenigen Kategorie, der die zugrunde liegenden Ertr\u00e4ge und Aufwendungen vor ihrer Eliminierung im Konzernabschluss zuzuordnen w\u00e4ren, andererseits. Eine abschlie\u00dfende Agendaentscheidung steht derzeit noch aus. Das IDW stellt klar, dass eine Zuordnung zur betrieblichen Kategorie in jedem Fall sachgerecht ist. Bis zur finalen Kl\u00e4rung empfiehlt sich eine konsistente und nachvollziehbar dokumentierte Zuordnungsentscheidung.<\/p>\n\n\n\n Einordnung von Factoring-Transaktionen<\/strong><\/p>\n\n\n\n Auch Factoring-Transaktionen mit vollst\u00e4ndiger Ausbuchung der Forderungen aus Lieferungen und Leistungen werfen Zuordnungsfragen auf. Obwohl Factoring betriebswirtschaftlich h\u00e4ufig als Finanzierungsma\u00dfnahme eingeordnet wird, kn\u00fcpft IFRS 18 die Finanzierungst\u00e4tigkeit an das Vorhandensein von Verbindlichkeiten (IFRS 18.59), welche bei Factoring-Transaktionen im Normalfall nicht entstehen. Da Ertr\u00e4ge und Aufwendungen aus der Ausbuchung eines finanziellen Verm\u00f6genswerts derselben Kategorie zuzuordnen sind wie vor der Ausbuchung, ergibt sich f\u00fcr Forderungen aus Lieferungen und Leistungen eine Zuordnung zur betrieblichen Kategorie.<\/p>\n\n\n\n \u00d6ffentlich kommunizierte Erfolgskennzahlen<\/strong><\/p>\n\n\n\n Im Zusammenhang mit Management Performance Measures konkretisiert das IDW, wann eine Kennzahl als \u00f6ffentlich kommuniziert gilt. Bereits die Offenlegung im Lagebericht und die Zug\u00e4nglichmachung \u00fcber das Unternehmensregister erf\u00fcllen dieses Kriterium \u2013 eine dar\u00fcber hinausgehende Verbreitung ist nicht erforderlich. Liegen auch die \u00fcbrigen Tatbestandsmerkmale der Definition gem\u00e4\u00df IFRS 18.117(b) und (c) vor, sind die Anhangangaben nach IFRS 18 vorzunehmen. Diese umfassen insbesondere die Beschreibung des vermittelten Leistungsaspekts, die Darstellung der Berechnung sowie eine \u00dcberleitungsrechnung auf die an der ehesten vergleichbaren IFRS-Zwischensumme einschlie\u00dflich der Angabe der steuerlichen Auswirkungen je \u00dcberleitungsposition.<\/p>\n\n\n\n Zuordnung von Derivaten au\u00dferhalb des Hedge Accounting<\/strong><\/p>\n\n\n\n Gewinne und Verluste aus Derivaten, die nicht als Sicherungsinstrumente nach IFRS 9 eingestuft sind, aber zur Steuerung identifizierter Risiken eingesetzt werden, sind grunds\u00e4tzlich derselben Kategorie zuzuordnen wie die Ertr\u00e4ge und Aufwendungen aus dem gesteuerten Risiko. Entscheidend ist dabei nicht eine formale Zuordnung, sondern die tats\u00e4chliche Verwendung zur Risikosteuerung \u2013 eine Tatsachenfrage, f\u00fcr die nach Auffassung des IDW keine formalen Dokumentationsanforderungen analog zum Hedge Accounting gelten. Ma\u00dfgeblich ist vielmehr, ob ein nachvollziehbarer Zusammenhang zwischen dem Derivat und dem gesteuerten Risiko besteht. Fehlt dieser oder w\u00e4re seine Ermittlung mit unangemessenem Aufwand verbunden, erfolgt die Zuordnung zur betrieblichen Kategorie.<\/p>\n\n\n\n \u00dcberleitungsrechnung nach IFRS 18.C3<\/strong><\/p>\n\n\n\n Da IFRS 18 r\u00fcckwirkend anzuwenden ist, muss im Jahr der Erstanwendung die Vorjahres-GuV angepasst und eine \u00dcberleitungsrechnung im Anhang dargestellt werden. IFRS 18 l\u00e4sst deren konkrete Ausgestaltung offen. Das IDW empfiehlt bei komplexeren Sachverhalten einen Zwei-Schritte-Ansatz: Zun\u00e4chst die \u00dcberleitung etwaiger \u00c4nderungen in der Darstellung der betrieblichen Aufwendungen, anschlie\u00dfend die Darstellung der \u00fcbrigen Umgliederungseffekte aus der neuen Kategorienzuordnung. Eine rein qualitative Beschreibung ohne Betragsangaben ist dabei in keinem Fall ausreichend. Angesichts des Erstanwendungszeitpunktes zum 1. Januar 2027 empfiehlt sich eine fr\u00fchzeitige Auseinandersetzung mit den erforderlichen Datengrundlagen.<\/p>\n\n\n\n Schlussbemerkung<\/strong><\/p>\n\n\n\n Das vom IDW ver\u00f6ffentlichte \u201eFragen-und-Antworten-Papier\u201c verdeutlicht, dass die praktische Umsetzung von IFRS 18 weit \u00fcber strukturelle Anpassungen hinausgeht. In zahlreichen Detailbereichen \u2013 von der Abgrenzung zur Saldierung \u00fcber den Ausweis zus\u00e4tzlicher Zwischensummen bis hin zur Kategorisierung spezifischer Transaktionen wie Factoring oder dem Einsatz nicht designierter Derivate \u2013 ergeben sich Auslegungsfragen, die eine sorgf\u00e4ltige Analyse erfordern. Eine klar dokumentierte und unternehmensweit einheitliche Vorgehensweise ist dabei nicht nur aus Konsistenzgr\u00fcnden geboten, sondern auch mit Blick auf die gestiegenen Anhangangabepflichten des neuen Standards.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Das \u201eFragen-und-Antworten-Papier\u201c des\u00a0IDW vom 26.\u00a0November\u00a02025 gibt praxisnahe Orientierung zu zentralen Auslegungsfragen rund um IFRS\u00a018. Der Beitrag beleuchtet ausgew\u00e4hlte praxisrelevante Themenbereiche \u2013 von der Abgrenzung zur Saldierung \u00fcber den Ausweis von EBIT und EBITDA bis hin zur Kategorisierung von Factoring-Transaktionen und nicht bestimmten Derivaten \u2013 und zeigt auf, was Unternehmen bei der Darstellung der \u00dcberleitungsrechnung im […]<\/p>\n","protected":false},"author":33,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[184,2847],"tags":[269,383,4691,5357],"industry":[],"class_list":["post-37393","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-audit","category-faas","tag-rechnungslegung","tag-idw","tag-ifrs-18","tag-fragen-und-antworten-papier-ifrs-18-finanzberichterstattung"],"metadata":{"_edit_lock":["1773303832:33"],"_wpml_word_count":["1387"],"_wpml_location_migration_done":["1"],"footnotes":[""],"_elementor_edit_mode":[""],"_elementor_template_type":[""],"_elementor_data":[""],"_elementor_conditions":["a:0:{}"],"_edit_last":["33"],"display_header":["standard"],"_display_header":["field_66e1c0b015b63"],"autoren":["a:2:{i:0;s:3:\"592\";i:1;s:5:\"11026\";}"],"_autoren":["field_5f90487aeaf08"],"untertitel":[""],"_untertitel":["field_60098755315c8"],"veranstaltungsort":[""],"_veranstaltungsort":["field_66e43a53cf92b"],"speaker":[""],"_speaker":["field_66e43a4acf92a"],"_yoast_wpseo_primary_category":["2847"],"_yoast_wpseo_primary_industry":[""],"_yoast_wpseo_content_score":["60"],"_yoast_wpseo_estimated-reading-time-minutes":["5"],"_rkv_sites_syndicated":["a:1:{i:0;i:6;}"],"_rkv_posts_syndicated":["a:1:{i:6;i:24373;}"],"_elementor_page_assets":["a:0:{}"]},"acf":[],"yoast_head":"\n