Mit Urteil vom 06.05.2026 (Az. II R 2\/24)<\/strong> hat der Bundesfinanzhof (BFH) entschieden, dass Verzugszinsen (auf Zollabgaben) im vereinfachten Ertragswertverfahren als au\u00dferordentliche Aufwendungen<\/strong> nach \u00a7 202 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 Buchst. c BewG<\/strong> dem Ausgangswert hinzuzurechnen sein k\u00f6nnen. Der BFH konkretisiert damit zugleich, anhand welcher Kriterien der unbestimmte Rechtsbegriff<\/strong> der \u201eau\u00dferordentlichen\u201c Aufwendungen im Einzelfall zu bestimmen ist und erleichtert so die Bewertung vergleichbarer Sachverhalte in der Praxis.<\/p>\n\n\n\n Dem Urteil lag der Fall einer als Spedition t\u00e4tigen GmbH zugrunde. Grundlage des Streits war ein Vorgang aus dem Jahr 1992: Die Kl\u00e4gerin hatte Zolldokumente f\u00fcr Lieferungen ins Ausland erstellt, die aus ungekl\u00e4rten Umst\u00e4nden nicht bei der zust\u00e4ndigen Zollbeh\u00f6rde ankamen. In einem daraufhin im Ausland gef\u00fchrten Gerichtsverfahren wurde die Kl\u00e4gerin f\u00fcr Zollabgaben samt Verzugszinsen in Anspruch genommen. Die Hauptschuld \u00fcbernahm die Versicherung der Kl\u00e4gerin, sodass im Revisionsverfahren nur noch die Verzugszinsen streitig waren. Im Zusammenhang mit einer Anteilsschenkung zum\u00a001.01.2017 rechnete das Finanzamt diese Verzugszinsen bei der Ermittlung des Unternehmenswerts nach dem vereinfachten Ertragswertverfahren <\/strong>dem Ausgangswert als au\u00dferordentliche Aufwendungen hinzu. Das Finanzgericht M\u00fcnster best\u00e4tigte diese Auffassung. Der BFH wies nun auch die Revision der Kl\u00e4gerin als unbegr\u00fcndet zur\u00fcck.<\/p>\n\n\n\n Nach Ansicht des BFH sind au\u00dferordentliche Aufwendungen solche, die voraussichtlich den k\u00fcnftig nachhaltig erzielbaren Jahresertrag<\/strong> nicht beeinflussen. Unerheblich ist dabei, ob die Aufwendungen im gew\u00f6hnlichen Gesch\u00e4ftsbetrieb anfallen. Die Kl\u00e4gerin hatte argumentiert, Zollprobleme geh\u00f6rten f\u00fcr eine Spedition zum typischen Tagesgesch\u00e4ft und k\u00f6nnten daher schon dem Grunde nach keine au\u00dferordentlichen Aufwendungen darstellen. Dieser Sichtweise ist der BFH nicht gefolgt: Selbst branchentypische Aufwandsarten k\u00f6nnen im konkreten Einzelfall au\u00dferordentlich sein. Ma\u00dfgeblich ist eine Gesamtw\u00fcrdigung der konkreten Umst\u00e4nde des Einzelfalls<\/strong>, bei der insbesondere folgende Kriterien zu ber\u00fccksichtigen sind: der Rechtsgrund der Entstehung<\/strong> der Aufwendungen, die H\u00e4ufigkeit<\/strong> der Aufwendungen sowie die H\u00f6he <\/strong>der Aufwendungenim Verh\u00e4ltnis zu \u00e4hnlichen, im gew\u00f6hnlichen Gesch\u00e4ftsverkehr fr\u00fcher angefallenen Aufwendungen.<\/p>\n\n\n\n Der BFH stellt damit erneut den Zweck des vereinfachten Ertragswertverfahrens<\/strong> in den Vordergrund. Ziel ist die Ermittlung eines objektivierten, k\u00fcnftig nachhaltig erzielbaren Jahresertrags<\/strong>. Sondereffekte, die f\u00fcr die zuk\u00fcnftige Ertragskraft keine Aussagekraft besitzen, sollen den Unternehmenswert nicht verzerren und sind daher entsprechend zu korrigieren.<\/p>\n\n\n\n F\u00fcr die Praxis verdeutlicht das Urteil, dass au\u00dferordentliche Aufwendungen im vereinfachten Ertragswertverfahren den nachhaltig erzielbaren Jahresertrag nicht beeinflussen sollen. Ob eine Aufwendung als au\u00dferordentlich zu qualifizieren ist, l\u00e4sst sich nicht immer trennscharf beantworten, sondern bedarf einer Gesamtw\u00fcrdigung der Umst\u00e4nde des Einzelfalls<\/strong>. Hierbei sind insbesondere der Rechtsgrund ihrer Entstehung, ihre H\u00e4ufigkeit sowie ihre H\u00f6he im Verh\u00e4ltnis zu vergleichbaren Aufwendungen zu ber\u00fccksichtigen.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Der Bundesfinanzhof hat mit Urteil vom\u00a006.05.2026 (Az. II R 2\/24) entschieden, dass die Einordnung von Aufwendungen als au\u00dferordentlich nach \u00a7 202 BewG stets eine Gesamtw\u00fcrdigung des Einzelfalls voraussetzt. Entscheidend sind der Rechtsgrund der Entstehung, die H\u00e4ufigkeit sowie die H\u00f6he der Aufwendungen im Vergleich zu \u00e4hnlichen, fr\u00fcher angefallenen Kosten. Mit Urteil vom 06.05.2026 (Az. II R 2\/24) hat der […]<\/p>\n","protected":false},"author":33,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[5,6,199],"tags":[305,1113,2210,3706,5623,5677,5678,5679,5680,5681],"industry":[],"class_list":["post-39448","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-advisory","category-tax","category-valuation","tag-bfh","tag-vereinfachtes-ertragswertverfahren","tag-verzugszinsen","tag-bundesfinanzhof","tag-ausserordentliche-aufwendungen","tag-bfh-urteil-ii-r-2-24","tag-az-ii-r-2-24","tag-06-05-2026","tag--202-bewg","tag-zollabgaben"],"metadata":{"_edit_lock":["1784733062:33"],"_wpml_word_count":["663"],"_wpml_location_migration_done":["1"],"footnotes":[""],"_elementor_edit_mode":[""],"_elementor_template_type":[""],"_elementor_data":[""],"_elementor_conditions":["a:0:{}"],"_edit_last":["33"],"display_header":["standard"],"_display_header":["field_66e1c0b015b63"],"autoren":["a:2:{i:0;s:4:\"7963\";i:1;s:3:\"663\";}"],"_autoren":["field_5f90487aeaf08"],"untertitel":["Der Bundesfinanzhof stellt klar: Auch branchentypische Aufwendungen k\u00f6nnen im Einzelfall au\u00dferordentlich im Sinne des \u00a7 202 BewG sein."],"_untertitel":["field_60098755315c8"],"veranstaltungsort":[""],"_veranstaltungsort":["field_66e43a53cf92b"],"speaker":[""],"_speaker":["field_66e43a4acf92a"],"_yoast_wpseo_primary_category":["6"],"_yoast_wpseo_primary_industry":[""],"_yoast_wpseo_content_score":["60"],"_yoast_wpseo_estimated-reading-time-minutes":["3"],"_rkv_sites_syndicated":["a:1:{i:0;i:4;}"],"_rkv_posts_syndicated":["a:1:{i:4;i:22657;}"],"_elementor_page_assets":["a:0:{}"]},"acf":[],"yoast_head":"\n