Hintergrund:<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Nach \u00a7 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 5 EStG k\u00f6nnen notwendige Mehraufwendungen, die einem Arbeitnehmer aufgrund einer beruflich veranlassten doppelten Haushaltsf\u00fchrung<\/strong> entstehen, als Werbungskosten steuerlich ber\u00fccksichtigt werden. Dazu z\u00e4hlen unter anderem die notwendigen Kosten der Unterkunft<\/strong> am Besch\u00e4ftigungsort sowie Aufwendungen f\u00fcr Familienheimfahrten<\/strong>, die grunds\u00e4tzlich f\u00fcr eine Fahrt pro Woche ber\u00fccksichtigt werden k\u00f6nnen. Voraussetzung ist insbesondere, dass der Arbeitnehmer au\u00dferhalb des Ortes der ersten T\u00e4tigkeitsst\u00e4tte einen eigenen Hausstand<\/strong> unterh\u00e4lt und sich an den Kosten der Lebensf\u00fchrung beteiligt<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Sachverhalt:<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Der Kl\u00e4ger begann im September 2022 ein neues Arbeitsverh\u00e4ltnis etwa 72 km von seinem Wohnort entfernt. Der Kl\u00e4ger war verheiratet<\/strong> und unterhielt gemeinsam mit seiner Ehefrau weiterhin den Familienhaushalt an seinem bisherigen Wohnort.<\/p>\n\n\n\n F\u00fcr die \u00dcbernachtungen w\u00e4hrend der Arbeitswoche nutzte der Kl\u00e4ger ein Wohnmobil<\/strong>, das er auf einem ihm vom Arbeitgeber zugewiesenen Stellplatz abstellte. Das Wohnmobil war mit Schlafpl\u00e4tzen, einer Dusche, einer Toilette, einer Sitzgruppe und einer kleinen K\u00fcche ausgestattet. Strom und Wasser waren am Stellplatz vorhanden. Am Wochenende fuhr der Kl\u00e4ger regelm\u00e4\u00dfig mit dem Wohnmobil zu seiner Familie nach Hause. F\u00fcr das Jahr 2022 machte er deshalb verschiedene Kosten einer doppelten Haushaltsf\u00fchrung geltend, insbesondere die Abschreibung<\/strong> auf das Wohnmobil, Kosten f\u00fcr Einrichtungsgegenst\u00e4nde<\/strong> und Verpflegungsmehraufwendungen<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Das Finanzamt lehnte die Anerkennung der doppelten Haushaltsf\u00fchrung ab. Zur Begr\u00fcndung f\u00fchrte es aus, dass das Wohnmobil nicht dauerhaft am Besch\u00e4ftigungsort<\/strong> verbleibe, sondern regelm\u00e4\u00dfig f\u00fcr die Familienheimfahrten genutzt werde. Die hiergegen eingereichte Klage<\/strong> hatte keinen<\/strong> Erfolg.<\/p>\n\n\n\n Entscheidung des FG Baden-W\u00fcrttemberg:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Das FG Baden-W\u00fcrttemberg entschied, dass ein Wohnmobil grunds\u00e4tzlich eine Unterkunft<\/strong> am Ort der ersten T\u00e4tigkeitsst\u00e4tte im Sinne des \u00a7 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 5 Satz 2 EStG sein k\u00f6nne<\/strong>. Der Kern einer doppelten Haushaltsf\u00fchrung<\/strong> bestehe aber darin, dass sich eine grunds\u00e4tzlich einheitliche Haushaltsf\u00fchrung auf zwei r\u00e4umlich voneinander getrennte Haushalte<\/strong> verteilt. Voraussetzung hierf\u00fcr sei, dass die Zweitwohnung dauerhaft<\/strong> vom Hauptwohnsitz getrennt<\/strong> ist und dem Arbeitnehmer am Besch\u00e4ftigungsort<\/strong> st\u00e4ndig<\/strong> und f\u00fcr eine gewisse Dauer zur Verf\u00fcgung<\/strong> steht.<\/p>\n\n\n\n Diese Voraussetzung sah das FG im vorliegenden Fall jedoch als nicht erf\u00fcllt<\/strong> an. Der Arbeitnehmer nutzte sein Wohnmobil, das zugleich als \u201eWohnung am Besch\u00e4ftigungsort\u201c diente, regelm\u00e4\u00dfig f\u00fcr die w\u00f6chentlichen Fahrten<\/strong> zu seiner Familie. Dadurch fielen die beiden Haushalte an den Wochenenden r\u00e4umlich zusammen<\/strong>. Die f\u00fcr eine doppelte Haushaltsf\u00fchrung erforderliche dauerhafte Zuordnung der Zweitwohnung zum Besch\u00e4ftigungsort wurde damit regelm\u00e4\u00dfig unterbrochen<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Das Gericht betonte, dass an die Unterkunft am Besch\u00e4ftigungsort<\/strong> grunds\u00e4tzlich keine hohen Anforderungen<\/strong> zu stellen seien; auch ein Wohnmobil k\u00f6nne deshalb eine geeignete Unterkunft sein. Bereits in der Vergangenheit wurden verschiedenste Unterk\u00fcnfte anerkannt, etwa Kabinen auf Schiffen, Holzbaracken oder abgestellte Wohnwagen. Grunds\u00e4tzlich sei daher auch ein Wohnmobil f\u00fcr ein “Wohnen am Besch\u00e4ftigungsort” geeignet \u2013 dies stellte im vorliegenden Fall auch das Finanzamt nicht in Frage. Durch die regelm\u00e4\u00dfigen Familienheimfahrten<\/strong> mit dem Wohnmobil werde die dauerhafte r\u00e4umliche Trennung<\/strong> zwischen dem Familienhaushalt und der Unterkunft am Besch\u00e4ftigungsort jedoch aufgehoben<\/strong> und das Wohnmobil stehe dem Kl\u00e4ger dort gerade nicht st\u00e4ndig zur Verf\u00fcgung, sodass das Vorliegen einer doppelten Haushaltsf\u00fchrung ausscheide.<\/p>\n\n\n\n Auf eine bestimmte Mindestentfernung<\/strong> zwischen Hauptwohnung und Unterkunft am Besch\u00e4ftigungsort kommt es nach dem Urteil dagegen nicht<\/strong> an. Entscheidend war allein die fehlende dauerhafte r\u00e4umliche Bindung des Wohnmobils an den Besch\u00e4ftigungsort. Die geltend gemachten 17 w\u00f6chentlichen Fahrten des Kl\u00e4gers zwischen dem Wohnort und der ersten T\u00e4tigkeitsst\u00e4tte wurden vom FG jedoch nach \u00a7 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 4 EStG anerkannt. Gegen das Urteil wurde Nichtzulassungsbeschwerde zum BFH<\/strong> eingelegt. Der BFH hat die Beschwerde mit Beschluss vom 03.02.2026 als unzul\u00e4ssig verworfen. Eine inhaltliche h\u00f6chstrichterliche Kl\u00e4rung liegt damit nicht vor.<\/p>\n\n\n\n Bedeutung f\u00fcr die Praxis:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Das Urteil zeigt, dass ein Wohnmobil eine doppelte Haushaltsf\u00fchrung nicht automatisch ausschlie\u00dft<\/strong>. Ma\u00dfgeblich ist vielmehr seine tats\u00e4chliche Nutzung<\/strong>: Eine doppelte Haushaltsf\u00fchrung kommt danach in Betracht, wenn das Wohnmobil dauerhaft am Besch\u00e4ftigungsort verbleibt und dem Arbeitnehmer dort st\u00e4ndig als Unterkunft zur Verf\u00fcgung steht.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" In einem Urteil vom 17.09.2025 hat das FG Baden-W\u00fcrttemberg (Az. 4 K 221\/25) entschieden, dass die Nutzung eines Wohnmobils f\u00fcr regelm\u00e4\u00dfige Familienheimfahrten eine doppelte Haushaltsf\u00fchrung ausschlie\u00dft, da es an einer dauerhaft eingerichteten Unterkunft am ausw\u00e4rtigen T\u00e4tigkeitsort fehlt. Hintergrund: Nach \u00a7 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 5 EStG k\u00f6nnen notwendige Mehraufwendungen, die einem Arbeitnehmer aufgrund einer beruflich veranlassten doppelten Haushaltsf\u00fchrung entstehen, als […]<\/p>\n","protected":false},"author":33,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[5,6],"tags":[283,553,2504,3864,5156,5158,5937,5938,5940,5941,5942],"industry":[],"class_list":["post-40450","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-advisory","category-tax","tag-einkommensteuer","tag-werbungskosten","tag-doppelte-haushaltsfuehrung","tag-fg-baden-wuerttemberg","tag-zweitwohnung","tag--9-estg","tag-wohnmobil","tag-familienheimfahrten","tag-unterkunft-am-beschaeftigungsort","tag-erste-taetigkeitsstaette","tag-urteil-4-k-221-25"],"metadata":{"_edit_lock":["1789455736:33"],"_wpml_word_count":["922"],"_wpml_location_migration_done":["1"],"footnotes":[""],"_elementor_edit_mode":[""],"_elementor_template_type":[""],"_elementor_data":[""],"_elementor_conditions":["a:0:{}"],"_edit_last":["33"],"display_header":["standard"],"_display_header":["field_66e1c0b015b63"],"autoren":["a:2:{i:0;s:4:\"7963\";i:1;s:5:\"25217\";}"],"_autoren":["field_5f90487aeaf08"],"untertitel":[""],"_untertitel":["field_60098755315c8"],"veranstaltungsort":[""],"_veranstaltungsort":["field_66e43a53cf92b"],"speaker":[""],"_speaker":["field_66e43a4acf92a"],"_yoast_wpseo_primary_category":["6"],"_yoast_wpseo_primary_industry":[""],"_yoast_wpseo_content_score":["30"],"_yoast_wpseo_seo_title_score":["61"],"_yoast_wpseo_meta_description_score":["22"],"_yoast_wpseo_estimated-reading-time-minutes":["4"],"_elementor_page_assets":["a:0:{}"]},"acf":[],"yoast_head":"\n