In seinem Beschluss vom 17<\/strong>.12.2025<\/strong> (I B 17\/24<\/strong>) hat sich der BFH zum Anscheinsbeweis<\/strong> bei Privatnutzung<\/strong> von betrieblichen Pkw<\/strong> durch einen Gesellschafter-Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer<\/strong> ge\u00e4u\u00dfert. Demnach ist die BFH-Rechtsprechung zum Anscheinsbeweis bei \u00dcberlassung von Dienstwagen durch den Arbeitgeber an den Arbeitnehmer (vgl. BFH-Urteil vom 21.04.2010 (VI R 46\/08)) nicht<\/strong> auf den Fall einer unbefugten Privatnutzung eines dem Gesellschafter-Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer<\/strong> von der Gesellschaft zur Nutzung \u00fcberlassenen betrieblichen Fahrzeugs \u00fcbertragbar.<\/p>\n\n\n\n Sachverhalt<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ein Alleingesellschafter-Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer (Kl\u00e4ger) hatte f\u00fcr seine GmbH mehrere hochwertige Fahrzeuge<\/strong> angeschafft. Per Gesellschafterbeschluss war festgelegt worden, dass diese ausschlie\u00dflich betrieblich genutzt werden d\u00fcrfen (Privatnutzungsverbot<\/strong>). Fahrtenb\u00fccher wurden nicht gef\u00fchrt. Im Rahmen einer Au\u00dfenpr\u00fcfung wurde eine verdeckte Gewinnaussch\u00fcttung f\u00fcr die private Nutzung der Fahrzeuge festgestellt und der au\u00dferbilanziell hinzuzurechnende Betrag mit 25 % der Nettoaufwendungen gesch\u00e4tzt. Das Finanzamt folgte der Auffassung der Betriebspr\u00fcfung, erlie\u00df die entsprechenden Bescheide, gegen die der Kl\u00e4ger wiederum mit Hinweis auf das vertraglich geregelte Privatnutzungsverbot erfolglos Einspruch einlegte. Die hierauf folgende Klage wurde vom FG Hessen abgewiesen und eine Revision nicht zugelassen, sodass der Kl\u00e4ger Nichtzulassungsbeschwerde beim BFH<\/strong> einreichte.<\/p>\n\n\n\n Entscheidungsgr\u00fcnde<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nutzt ein (Allein-)Gesellschafter-Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer<\/strong> einen ihm zur Verf\u00fcgung stehenden betrieblichen Pkw, wird nach der Lebenserfahrung vermutet (Anscheinsbeweis<\/strong>), dass er diesen auch f\u00fcr private<\/strong> Fahrten nutzt. Das gilt selbst dann, wenn die Privatnutzung vertraglich verboten wurde oder die Privatnutzung nicht vertraglich festgehalten wurde. Dies greift insb. dann, wenn kein Fahrtenbuch<\/strong> gef\u00fchrt wird, keine wirksamen Kontrollma\u00dfnahmen<\/strong> bestehen und der Gesellschafter-Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer unbeschr\u00e4nkte Zugriffsm\u00f6glichkeiten<\/strong> auf den Pkw hat. Nach der Lebenserfahrung wird bei Fahrten zu teils betrieblichen und teils privaten Zwecken kein Fahrzeugwechsel durchgef\u00fchrt. Vielmehr ist davon auszugehen, dass das gerade zur Verf\u00fcgung stehende Fahrzeug genutzt wird.<\/p>\n\n\n\n Eine \u00dcbertragung der Rechtsprechung zu einem lohnsteuerrechtlich erheblichen Vorteil ist nicht auf den hier zugrunde liegenden Sachverhalt \u00fcbertragbar, da Privatnutzung eines betrieblichen Pkw durch den Gesellschafter-Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer eine verdeckte Gewinnaussch\u00fcttung<\/strong> und keinen Arbeitslohn<\/strong> begr\u00fcndet, die wiederum an die tats\u00e4chliche private Nutzung des Fahrzeugs ankn\u00fcpft. Hierf\u00fcr spricht der Anscheinsbeweis<\/strong> bei solchen Konstellationen. Dies gilt auch, weil es hier an einem Interessengegensatz zwischen Arbeitgeber- und Arbeitnehmerseite fehlt. Demnach sind bei Vereinbarungen zwischen Gesellschaft und dem Gesellschafter-Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer strengere Ma\u00dfst\u00e4be anzulegen.<\/p>\n\n\n\n Praxisfolgen<\/strong><\/p>\n\n\n\n F\u00fcr Gesellschafter-Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer mit Firmenwagen im Betriebsverm\u00f6gen zeigt der Beschluss: Ein vertragliches Nutzungsverbot allein<\/strong> sch\u00fctzt nicht<\/strong> vor einer verdeckten Gewinnaussch\u00fcttung. Entscheidend ist, ob die Privatnutzung durch wirksame organisatorische Ma\u00dfnahmen<\/strong> tats\u00e4chlich verhindert wird, etwa durch ein ordnungsgem\u00e4\u00dfes Fahrtenbuch, eine klare Fahrzeugzuordnung oder die Verwahrung au\u00dferhalb des privaten Zugriffs.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Der BFH konkretisiert in seinem Beschluss vom\u00a017.12.2025 den Anscheinsbeweis bei der Privatnutzung betrieblicher Pkw durch Gesellschafter-Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer. Ein vertragliches Privatnutzungsverbot allein gen\u00fcgt nicht, um eine verdeckte Gewinnaussch\u00fcttung auszuschlie\u00dfen. Fehlen Fahrtenb\u00fccher, wirksame Kontrollen und eine Beschr\u00e4nkung des Fahrzeugzugriffs, kann die private Nutzung vermutet werden. Unternehmen sollten Nutzungsverbote daher konsequent dokumentieren und \u00fcberwachen. In seinem Beschluss vom 17.12.2025 (I B 17\/24) […]<\/p>\n","protected":false},"author":33,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[5,6],"tags":[407,2213,5189,6246,6247],"industry":[],"class_list":["post-41002","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-advisory","category-tax","tag-gesellschafter-geschaeftsfuehrer","tag-verdeckte-gewinnausschuettung","tag-firmenwagen","tag-privatnutzungsverbot","tag-privatnutzung-von-firmenwagen"],"metadata":{"_edit_lock":["1792745561:41"],"_wpml_location_migration_done":["1"],"footnotes":[""],"_elementor_edit_mode":[""],"_elementor_template_type":[""],"_elementor_data":[""],"_elementor_conditions":["a:0:{}"],"_edit_last":["41"],"display_header":["standard"],"_display_header":["field_66e1c0b015b63"],"autoren":["a:2:{i:0;s:4:\"7963\";i:1;s:5:\"24796\";}"],"_autoren":["field_5f90487aeaf08"],"untertitel":[""],"_untertitel":["field_60098755315c8"],"veranstaltungsort":[""],"_veranstaltungsort":["field_66e43a53cf92b"],"speaker":[""],"_speaker":["field_66e43a4acf92a"],"_yoast_wpseo_primary_category":["6"],"_yoast_wpseo_primary_industry":[""],"_yoast_wpseo_content_score":["30"],"_yoast_wpseo_seo_title_score":["28"],"_yoast_wpseo_meta_description_score":["22"],"_yoast_wpseo_estimated-reading-time-minutes":["3"],"_elementor_page_assets":["a:0:{}"]},"acf":[],"yoast_head":"\n